Le Soir, dans un grand moment de haut journalisme (ou parce qu’un stagiaire s’ennuyait), nous publie un superbe article (archivé ici pour si ils pensent à le retirer…) sur une découverte incroyable du robot “Curiosity”, en mission sur Mars depuis 2012 : il aurait découvert une femme ! Là, comme ça, qui se balade.
Comment se fait-il que tous les journaux n’en font pas leurs premiers titres ? Est-ce que Le Soir est simplement mieux informé ? Ont-ils des sources secrètes à la NASA ? Ou bien tout cela n’est-il que de la connerie réchauffée ?
La preuve par l’image
Puisque Le Soir semble décidé à traiter le sujet avec sérieux, et à se demander si il s’agit “d’un humain ou d’une statue”, en concluant que “Ce n’est pas la première fois que Curiosity rapporte des photos qui laissent planer le doute sur la vie sur Mars”… Prenons le sujet au sérieux, et voyons ce que disent vraiment les images…
Première chose : quelle est la source ? Le Soir cite le très sérieux blog journalistique “UFO Sightings Daily” (sûrement une filiale méconnue du New York Times), lequel, il y a quatre jours, publiait la même information. On peut y lire “Date de découverte: Juillet 2015” et “Lieu de la découverte: Mars”, donc on sait directement que c’est confirmé. En plus, eux aussi sont sérieux et citent leurs sources : “This was discovered by UFOovni2012 of Youtube”. Si M. UFOovni2012 le dit…
La vidéo en question date du 20 juin 2015. Merde, voilà qui rend déjà plus difficile la théorie du “Découvert en Juillet 2015”. À moins que les Martiens ne puissent remonter dans le temps ? Que nous cache-t-on réellement ?
Heureusement, l’article accompagnant la découverte fournit même le lien vers l’image originale, publiée par la NASA. En fouillant un peu sur le site de la NASA, on finit même par trouver la vraie référence : il s’agit d’une photo prise par une caméra montée sur le “mât” de Curiosity. Sur ce schéma, c’est la “Left Mastcam”. La photo a été prise au “Sol 1001”, c’est à dire le 1001ème “jour martien” de la mission, ce qui correspond au 31 juin 2015, à 20h38min14s UTC. Bon, ça fait presque juillet, donc on va dire que c’est bon 31 mai 2015, à 20h38min14s UTC, ce qui nous change encore le mois de la découverte… [Corrigé : merci Ben!]
L’original (NASA)
Ce qui est intéressant avec l’image originale, c’est qu’on voit assez vite que le contraste n’est pas du tout le même que sur la “preuve” montrée dans l’article du Soir (et dans les vidéos des Ufologues, mais eux ont l’excuse de ne pas être tenus à des standards journalistiques…). C’est donc un signe que la preuve, gasp, pourrait être falsifiée ? Impossible ! Si on découpe l’image originale de la NASA de la même manière que l’image “preuve” du Soir, on arrive à ceci :
La preuve par l’image ?
Alors, qu’est-ce qu’il se passe dans cette image ? Zoomons un peu :
Tout s’éclaire !
Bon, qu’est-ce qui peut causer cette apparition fantomatique ? On voit ici plusieurs choses : premièrement, beaucoup d’artefacts de compression. Qu’est-ce que c’est ? Quand Curiosity envoie ses données sur Terre (ou quand la NASA les mets en ligne), elles sont “compressées” en format JPG. La connexion vers Mars est assez lente (pire que Belgacom), donc il vaut mieux économiser la bande passante quand ce n’est pas absolument nécessaire. Et quand on compresse une image en JPG, on obtient une image qui, vue de loin, correspond à peu près correctement à l’image originale (les “basses fréquences” de l’image sont préservées), mais est toute pourrie quand on zoom (les “hautes fréquences” sont dégommées). Du coup, on a pleins de pixels groupés bizarrement, et de manière générale on ne peut jamais être trop sûr de ce qu’on voit. Si on va vraiment à fond dans le zoom :
Enhance !
Les artefacts sont beaucoup plus clairement visible que la fameuse femme mystérieuse. Bon, mais qu’est-ce que c’est, finalement, ce truc ? Je suis quasiment sûr que les “seins” de la demoiselle sont un rocher, et que la chevelure est l’ombre du rocher. Le “corps” est possiblement la combinaison des ombres de petits rochers autour et d’artefacts de compression.
Quand au phénomène très humains qui fait que l’on a tendance à voir dans n’importe quelle image de caillou des visages ou des silhouettes, il est bien connu et bien documenté, et s’appelle Paréidolie, et est du au fait que le cerveau humain est super fort pour reconnaître des objets connus dans des formes inconnues et aléatoires. Une théorie est que, d’un point de vue sélection naturelle, celui qui voit un tigre ou un ennemi humain dans les fourrés alors qu’il n’y avait que des ombres et des tâches survit, alors que celui qui dit “ah, c’est juste une ombre” alors qu’il y avait un tigre se fait bouffer la gueule. Du coup, on a tendance à être prudent et à dire “Tigre!” partout. (Ou dans ce cas-ci : “fille à moitié à poil!”, parce que les préoccupations humaines ont visiblement changé entre temps).
Tout ça pour dire : merci au Soir de faire du grand journalisme, je n’ai même plus besoin d’aller voir sur des sites de théorie du complot pour trouver des bêtises pareilles, ça arrive directement dans le journal !